Náttúruvernd eða valdbeiting?

Við fáum í fréttum:

"Við höfum aðeins 5 til 10 ár." "Ef við gerum ekkert núna, þá verður jörðin óbyggileg." "Þetta er stærsta ógn sem mannkynið hefur staðið frammi fyrir."

Við höfum heyrt þetta áður. Og aftur. Og aftur.

Í meira en 60 ár hefur verið lýst yfir heimsendum af ýmsum toga, loftslagsbreytingum, mengun, hækkun sjávarmáls, skógareyðingu, offjölgun mannkyns, súru regni og götum á ósonlaginu, alltaf með sama mynstri: "innan fimm til tíu ára". Og alltaf með sömu lausninni: tafarlausar aðgerðir, skattahækkanir, frelsisskerðing og aukin miðstýring.

En eitt er merkilegt: Aldrei gengur þetta eftir.

Náttúuruvá sem stjórntæki

Síðustu áratugir sýna mynstur: (vandamál) eru mögnuð upp og notuð til að réttlæta vaxandi miðstýringu. Dæmin tala sínu máli:

Ísöldin kemur!

Á áttunda áratugnum birtu tímarit eins og Time og Newsweek forsíður með jöklum sem runnu yfir Manhattan. Loftslag var að kólna, og ný ísöld sögð yfirvofandi.

Tónninn var skýr: Við verðum að grípa inn í, takmarka iðnað, minnka orkunotkun, áður en allt frýs.

Og hvað gerðist svo? Engin ísöld skall á. Engar borgir fóru undir jökla. En almennir borgarar voru hræddir til hlýðni, fjölmiðlar mögnuðu hræðsluna og stjórnvöld nýttu tilefnið til að kynna nýjar aðgerðir. Hræðslan fjaraði út án þess að spáin rættist, og umræðan færðist hljóðlega yfir á næstu ógn.

Heimurinn fer undir vatn

Á tíunda áratugnum og upp úr aldamótum snérist spáin við: Nú var jörðin að hitna, jöklar að bráðna og stórborgir að hverfa í sjóinn.

Al Gore sagði árið 2006 að við hefðum tíu ár til að bjarga heiminum. Þeim tíu árum lauk 2016. Borgirnar standa enn.

Þrátt fyrir að spárnar rættust ekki, fengu þær sífellt meiri hljómgrunn í fjölmiðlum og stjórnkerfi. Myndir af flóðum, loftmyndir af ísjökum og dramatísk myndbönd voru endurtekin dag eftir dag. Skólar stóðu fyrir hræðsluáróðri fyrir nemendur, þar sem þau voru látin horfa á myndbönd af bráðnandi jöklum og drukknandi dýrum. Fréttastofur fluttu hverja hitabylgjuna sem „merki um endalokin“, oft með dramatískum myndskreytingum og vísindamönnum í beinni að tala um hættuna. Stjórnmálamenn notuðu tækifærið til að leggja fram ný lög, reglugerðir, skattkerfi og eftirlitsúrræði sem stýrðu daglegri hegðun fólks, allt í nafni plánetunnar.

Óttinn varð gagnlegur: hann samræmdi hugmyndir, þaggaði gagnrýni og ýtti undir samþykki. Hann gerði það sem rökræður áttu að gera: sannfæra fólk, en með tilfinningum í stað rökum.

Og hvað gerðist svo? Engin lönd eða borgir fóru undir vatn. Hræðslan fjaraði út án þess að spáin rættist. En myndirnar lifðu áfram, löggjöfin sat eftir, og fólk hafði lært lexíuna: ekki spyrja, bara hlýða. Mynstrið hélt áfram: ógn, viðbrögð, stjórn, og síðan þögn.

Súrt regn

Skógar áttu að hverfa, vötn að verða eitruð. Raunverulegur vandi, sem var leystur með tækni og staðbundnum aðgerðum. En áður en lausnin kom, var almenningur skelfdur með myndum af skógarbruna, brúnu regni og brennandi húsum. Fjölmiðlar endurtóku spár um hrun vistkerfa, stjórnvöld héldu blaðamannafundi og kröfðust skyndiaðgerða. Þó engin skattheimta eða eftirlitskerfi hafi verið sett á, var þetta mikilvægt próf í að virkja ótta sem stjórntæki, og æfing í samstillingu valds og miðla.

Og hvað gerðist svo? Loftið varð hreinna, regnið minna súrt, en á meðan á stóð voru borgarar skelfdir með dökkum fréttum, dramatískum myndum og endurteknum spám um vistkerfashrun. Þeir voru hvattir til að samþykkja neyðarástand, þó lausnin hafi síðar reynst einföld, tæknileg og staðbundin, framkvæmd af sérfræðingum. En óttinn hafði skilað sínu: almennir borgarar höfðu lært að hlýða og forðast spurningar. Æfingin í samstillingu valds og miðla hafði heppnast.

Ósonlagið

Gat í ósonlaginu olli áhyggjum, (réttilega). Alþjóðlegt samkomulag bannaði CFC-efni og ósonlagið er að jafna sig núna. En áður en lausnin kom, birtu fjölmiðlar myndir af eyðileggingu húðfrumna, húðkrabbameini á börnum og sólargeislum sem bræddu allt sem fyrir varð. Valdhafar lýstu yfir neyðarástandi og beittu dramatískri orðræðu um „vernd barna gegn ósýnilegum óvini.“ Engin skattlagning á almenning. Engar ferðatakmarkanir. En óttinn var virkjaður, og fólk hrætt aftur til hlýðni.

Og hvað gerðist svo? Vandinn minnkaði, en ekki án þess að almenningur hafi verið hræddur til hlýðni með dramatískum myndum, neyðarklippum og hrópandi fyrirsögnum. Þó lausnin hafi síðar verið tæknileg, þá hafði almenningur þegar gengist undir boðvald og viðbrögð sem áttu eftir að verða að vana. Þetta var enn eitt skrefið í að kenna fólki að samþykkja yfirvald í nafni velferðar, og próf fyrir samspil fjölmiðla, vísindaráðgjafa og stjórnvalda.

Árþúsundavandinn - árið 2000 er að ganga í garð

Tæknilegt vandamál var gert að heimsendi. Flugvélar áttu að hrapa, bankar að lokast. Fjölmiðlar sýndu sviðsmyndir af rafmagnslausum sjúkrahúsum og hrapandi flugvélum. Opinberir aðilar sendu frá sér viðvaranir og öryggisleiðbeiningar í massavís, og fólk var hvatt til að búa sig undir verstu mögulega atburðarás. Valdið talaði með einni röddu, og hræddi fólk til undirgefni. Að lokum gerðist ekkert. En þetta var enn einn nytsamlega æfingin í að kalla fram hlýðni og próf á hversu hratt hægt væri að virkja óttann til að samhæfa viðbrögð almennings.

Og hvað gerðist svo? Kerfin héldu áfram að virka, og þeir sem höfðu grætt á óttanum sneru sér að næstu spá. Það kom engin endurskoðun, engin afsökun. Bara ný bylgja óvissu, ný skilaboð: „trúðu, og ekki segja neitt.“

Loftslagsvandinn – tæki til stjórnunar

Þessi hræðsluáróður er sá sem mest fer fyrir í dag, en samt er umræðan ótrúlega þröng. Hún horfir aðeins örfá ár aftur í tímann og metur breytingar út frá áratugum, jafnvel bara nokkrum árum. En ef við lítum lengra – hvað þá??

Á 15. öld var hlýnun á norðurhveli meiri en víða í dag, samkvæmt rannsóknum á jökulkjörnum og trjáhringjum (sjá t.d. Ljungqvist, 2010). Á 10.–13. öld ríkti svokölluð „miðaldahlýnun“ (Medieval Warm Period), þar sem vínrækt þreifst á Suður-Englandi, korn var ræktað á Grænlandi og gróðurbeltið náði norðar en í dag (Lamb, 1965; Grove & Switsur, 1994). Á 17. öld tók við „litla ísöldin“ (Little Ice Age), sem einkenndist af köldum vetrum, skemmdum uppskerum og tíðum harðindum víða um Evrópu, með tilheyrandi mannfalli (Fagan, 2000).

Í stað þess að skoða þetta í víðu sögulegu samhengi, er almenningi sagt að hver veðuratburður staðfesti heimsenda. Hvert flóð, hver hitabylgja og hver stormur er tengdur „loftslagsbreytingum af mannavöldum“, og notaður til að undirstrika nauðsyn tafarlausra aðgerða. Það er eins og hlýnun loftslagsins sé orðin orsök alls veðurs, allrar váar og allra náttúruhamfara, og þar með réttlæting fyrir endalausum stjórnunaraðgerðum. Sagan segir annað. Loftslag breytist, og það hefur alltaf gert það. Spurningin er hvort lausnir samtímans séu skynsamar, eða einfaldlega nýtt tækifæri til að stýra hegðun fólks í nafni óttans. Því aldrei hefur jafnmikil samþjöppun valds og dreifing ótta gengið í takt og í loftslagsmálum nútímans. Hræðslan hefur orðið til þess að fólk samþykkir reglur sem það hefði aldrei fallist á við röklega umræðu. Lausnirnar hafa ítrekað verið notaðar til að réttlæta mörg öflugustu stjórnunartæki samtímans:

• Kolefnisskattar
• Ferðatakmarkanir
• Matvælaskömmtun
• Orkueftirlit
• Kolefnisapp sem fylgist með hegðun

Engin af þessum aðgerðum hefur stöðvað hlýnun. En spyrja má: er hlýnun sjálfkrafa slæm? Sögulega hefur mannlíf þrifist á hlýindaskeiðum, með meiri uppskeru, minni vetrahörku og færri hungursneyðum. Hlýnun getur haft neikvæð áhrif á ákveðin svæði, en hún ber einnig með sér tækifæri sem lítið er rætt um opinberlega.

Aukið magn CO2 í andrúmslofti hefur sýnt fram á jákvæð áhrif í formi örvunar ljóstillífunar, aukins gróðurvaxtar og meiri uppskeru, sérstaklega á þurrum og jaðarsvæðum. Þetta er kallað „CO2 fertilization effect“. Jafnframt sýna rannsóknir að mannkynið hefur dafnað betur á hlýjum tímabilum en köldum. Þetta þýðir ekki að áhættan sé engin, en hún er flóknari og fjölbreyttari en einhliða myndin sem er dregin upp.

Í stað þess að meta bæði hættur og möguleika, er hlýnun sett fram sem algild vá sem réttlætir miðstýringar og inngrip. Þær hafa ekki einungis breytt umræðunni, heldur hvernig stjórnvaldið hefur umsjá með þér.

Og þó – aldrei gengur spáin eftir

Spáin segir alltaf: "Við höfum fimm til tíu ár." Svo líða fimm ár, tíu ár. Ekkert stórt gerist. Engar borgir hverfa í sjóinn, engar þjóðir þurrkast út. En í stað þess að líta um öxl og meta hvað fór úrskeiðis, kemur ný spá. Með nýju tímamarki. Nýju skattkerfi. Nýjum boðum og bönnum.

Með aðstoð fjölmiðla og „vísindasamstöðu“ er hræðslan endurnýjuð, og almenningur látinn bera ábyrgð. Þeir sem spyrja eru kallaðir afneitendur, óábyrgir eða jafnvel hættulegir. Fólk er hvatt til að skammast sín fyrir að spyrja og kennt að þögn sé dyggð.

Aldrei afsökun. Aldrei viðurkenning á mistökum. Aldrei hlé á hræðslunni, því hún þjónar tilgangi: að viðhalda stjórn og undirgefni.

Heimildaskrá:

• Ljungqvist, F. C. (2010). A new reconstruction of temperature variability in the extra-tropical Northern Hemisphere during the last two millennia. Geografiska Annaler: Series A, Physical Geography, 92(3), 339–351.

• Lamb, H. H. (1965). The early Medieval warm epoch and its sequel. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 1, 13–37.

• Grove, J. M., & Switsur, R. (1994). Glacial geological evidence for the medieval warm period. Climatic Change, 26(2–3), 143–169.

• Fagan, B. (2000). The Little Ice Age: How Climate Made History 1300–1850. Basic Books.